Aclaración de sentencia

A continuación os adjuntamos el auto de aclaración de sentencia que está dando que hablar en las últimas horas.

Menos mal que se pidió una aclaración, no lo hubieran liado más si lo hubieran hecho aposta. Lo único que ha quedado claro es que CCOO y UGT no tienen que reponernos en las condiciones previas a las medidas, que eso corresponde a la empresa.

Pero para entender correctamente el fallo hay que leer la sentencia completa. La Audiencia Nacional no puede anular las primeras medidas porque “quedaron sin efecto al alcanzarse acuerdo en procedimiento de mediación”. Para la A.N. no hay más que unas medidas, que se aplicaron al “cerrar negociadamente con acuerdo el periodo de consultas finalizado sin acuerdo”

Lo dicho, la aclaración no ha aclarado nada.

Reunión con la empresa del 27-11-2013

No teníamos grandes expectativas para la reunión que hemos mantenido hoy todas las secciones sindicales con la empresa, pero, aún así, ha sido decepcionante.

Primero han tomado la palabra los representantes de la empresa para decir que la reunión en la que nos encontrábamos no constituía el inicio de las negociaciones previas que estipula el convenio, ya que la reunión se producía a solicitud de algunos sindicatos. Además, según la empresa, no es necesario mantener conversaciones previas al periodo de consultas oficial, pues ya se dio amplia información y se negoció extensamente en el ERTE anterior.

Han insistido en el ahorro de costes, pero no han efectuado ninguna propuesta. En un ejercicio impúdico de cinismo han declarado que una de sus prioridades es el mantenimiento de los puestos de trabajo. Han declarado su intención de recurrir la sentencia, que cumplirán cuando sea firme, y al final se han negado a levantar acta.

Entendemos la postura de la empresa como una inequívoca falta de voluntad negociadora, y creemos que intentará presentar una propuesta similar a la aplicada en la actualidad, dándole ahora forma legal para dificultar su denuncia.

Tras esta intervención hemos ido tomando la palabra los delegados de todas las secciones sindicales.

Todos hemos coincidido en reclamar el cumplimiento de la sentencia, partir de cero en la nueva negociación con los nuevos datos económicos de la empresa y dejar patente la falta de buena fe que supone no levantar acta de la reunión. Hemos manifestado la disposición por parte de todos a la negociación.

Aunque no se ha hecho ninguna propuesta concreta por parte de los sindicatos, ya había dejado claro la empresa que no era el momento, en general se ha hablado de estudiar medidas estructurales no traumáticas y voluntarias, de que las medidas coyunturales no deben ser discriminatorias ni discrecionales, sino proporcionadas y justificadas en todo caso.

Además de lo ya apuntado, las intervenciones de las secciones sindicales han sido, a grandes rasgos como sigue:

- CC.OO. ha afirmado que fue la empresa, y no ellos, quien conculcó la libertad sindical. Que las medidas pactadas en el acuerdo del 25-06 estuvieron mal aplicadas y que desconfían de la voluntad negociadora de la empresa. Ellos han demostrado buena fe y han insistido en que su prioridad es el mantenimiento del empleo.

- UGT ha ido por la misma línea que CC.OO. y ha exigido buena fe por parte de todos, incluidos el resto de sindicatos y ha instado a presentar propuestas en este acto.

- CSICA ha solicitado la retirada del Recurso de Casación y ha dejado constancia de que en el anterior periodo de consultas no hubo ni la información exigible a la empresa ni verdadera voluntad negociadora.

- CSI ha instado a la empresa a devolver lo sustraído a los trabajadores, que ha cuantificado en 60.000.000 €. Está estudiando la posibilidad de exigir responsabilidades a los firmantes del acuerdo. Ha solicitado la dimisión de Manuel Menéndez, y de los responsables de CC.OO. y UGT, la cancelación del contrato con el despacho de abogados que está asesorando a la empresa y la presentación de un plan de viabilidad real.

- APECASYC ha expresado su esperanza de que esta vez se puedan hacer mejor las cosas.

- STC ha resaltado la responsabilidad que tenemos todos en aprovechar esta segunda oportunidad para negociar de buena fe evitando el caos generado en la empresa con la situación laboral. Interpretan que mantener el recurso por parte de la empresa es señal de que no actúa de buena fe y no se entiende que planteen una nueva negociación si piensan sacar adelante el recurso. Ha planteado como modelo de negociación el llevado a cabo en Asturias recientemente y que obtuvo los resultados que se esperaban debido a la unidad sindical.

- CSIF hemos presentado un escrito, que reproducimos al final, en el que se argumenta la incongruencia legal y argumental de mantener la aplicación de las medidas y el recurso mientras se está negociando un nuevo ERE. También hemos hecho hincapié en el hecho, denunciado ante la Inspección de Trabajo, de que se estén contratando becarios para cubrir los puestos vacantes de los empleados con reducción de jornada.

En cuanto a la unidad sindical que hemos estado solicitando desde que se nos convocó de nuevo por la empresa, hemos de decir que tanto STC como CSIF, antes, durante y después de la reunión de hoy, hemos solicitado conversaciones entre todos los sindicatos.

Desgraciadamente no hemos obtenido respuesta positiva por parte de CC.OO y UGT. El resto de secciones sindicales nos hemos comprometido a mantener contactos de cara a plantear una propuesta conjunta.

Desde aquí volvemos a instar a la unidad sindical a CC.OO. y UGT, ya que, teniendo como meta instalar la racionalidad en las relaciones laborales en esta empresa, nuestras propuestas no han de ser muy distintas de las que ellos mismos elaborarán. Todos los trabajadores nos lo están exigiendo, pues yendo todos unidos lo podemos conseguir.

Precisamente en aras de esa unión, hemos entendido que no se deben plantear propuestas individuales a la empresa, como planteaba UGT, sin antes tratar de consensuarlas entre todos.

Este es el documento que hemos aportado a la mesa, pero, como al final no se ha levantado acta de la reunión, hemos optado por retirarlo.

Dejémonos la piel.

Se nos presenta la última oportunidad para conseguir un ERE en el que los trabajadores tengamos algo que decir. En el que los trabajadores podamos decir “hasta aquí podemos llegar”. Dejémonos de componendas y enjuagues.

Los sindicatos debemos hacer lo que nos están exigiendo los trabajadores, que vayamos todos juntos en una propuesta consensuada que, asumiendo la situación actual, respete nuestros derechos y no cargue sobre nuestras espaldas el coste total de la reestructuración que debe hacer la empresa.

No se nos exige a los sindicatos que nos comportemos como amigos, ni siquiera que tengamos relaciones cordiales. Se espera de nosotros que dejemos de lado rencillas infantiloides o egoístas y nos pongamos en la tarea para la cual se nos ha votado: defender con la mayor fuerza posible los intereses de nuestros compañeros. La mejor forma posible de cumplir nuestro cometido es estando unidos frente al enemigo común.

Así pues, estamos obligados reunirnos todos los sindicatos para intentar por todos los medios posibles llegar a una postura común. Los sindicatos más proclives a la negociación como los más intransigentes debemos intentar buscar puntos de encuentro. Los trabajadores están hartos de que todos los sindicatos vayamos de "auténticos". Bajémonos de las nubes y defendamos lo que nos están exigiendo: nada de medidas discriminatorias, ajustes salariales proporcionados si se justifican y salidas dignas para quienes de forma voluntaria dejen la entidad. Y cerrar filas ante propuestas por parte de la empresa que se "salgan de madre", como las planteadas hasta ahora.

Dejémonos la piel si hace falta para conseguir lo que se nos exige. Nosotros también tenemos objetivos: fortaleza y unión frente a la empresa. Si no conseguimos estos objetivos, estará más que justificado que seamos despedidos como representantes de los trabajadores.

Por cierto, para cumplir este objetivo sería de gran ayuda que todos los trabajadores abordéis, personalmente o por correo, a todos los delegados de todos los sindicatos instándonos a ponernos a la labor de forma urgente.

Escrito precautorio a distintos organismos

Esta mañana hemos presentado ante el FROB, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones y el Banco de España sendos escritos en los que, tras ponerles en antecedentes sobre la situación laboral en Liberbank, S.A. y Banco de Castilla-La Mancha, solicitamos que obligue a las empresas a efectuar  precautoriamente las dotaciones y provisiones que cubran el importe de la deuda con los trabajadores que supone la sentencia de la Audiencia Nacional en la que se anula el ERTE.

La empresa convoca a los sindicatos.

Esta mañana hemos recibido todos los delegados sindicales un escrito del Director de Relaciones Laborales en el que se nos comunica que quieren iniciar un nuevo ERTE a pesar de afirmar que van a interponer Recurso de Casación contra la sentencia de la A.N.

En el escrito mencionado se incluía este párrafo:

“con el fin de poder dar una nueva oportunidad a la negociación colectiva, se les comunica la intención de iniciar un nuevo periodo de negociación y consultas al amparo de lo dispuesto en los artículos 40, 41, 47 y 82.3 del Estatuto de los Trabajadores,  para tratar de llegar a un acuerdo sobre el alcance y contenido de las medidas necesarias para cumplir los planes y compromisos asumidos por la empresa, procedimiento que afectará  a la totalidad de los centros de la empresa.”

Los artículos mencionados se refieren a:

Artículo 40: Movilidad geográfica. (Traslados)

Artículo 41: Modificaciones de las condiciones de trabajo. (reducción salarial, beneficios sociales, planes de pensiones, etc.)

Artículo 47: Suspensión de contrato y reducciones de jornada.

Artículo 82.3: Descuelgue de convenio. (Ayuda de estudios y plus convenio)

Como vemos, la misma convocatoria da una idea de por dónde van las intenciones de la empresa. Más de lo mismo.

La empresa no va a aprovechar la nueva negociación para abordar un ERE en condiciones parecidas a los que se han firmado en el resto de entidades.

No se ha invocado el artículo 51: Despido colectivo, que, aunque suene fatal, es donde se podrían incluir las bajas incentivadas voluntarias.

Pero, ¿cómo van a pretender firmar un ERTE igual que el que se ha anulado? Pues muy fácil, como ahora nos han llamado a negociar a todos los sindicatos, el resultado ya será legal.

Pero, la situación de la empresa ha cambiado con respecto a finales de 2012, ahora estamos dando beneficios, ¿Cómo se le va a permitir a la empresa que lleve a cabo un ERTE en esas condiciones? Muy fácil también:

 “cuando el período de consultas finalice con acuerdo se presumirá que concurren las causas justificativas a que alude el apartado 1 [las que alega la empresa] y solo podrá ser impugnado ante la jurisdicción competente por la existencia de fraude, dolo, coacción o abuso de derecho en su conclusión”.

Esto quiere decir que bastará con que una mayoría sindical firme un acuerdo para que sea prácticamente imposible demandar.

Ante las perspectivas que se barruntan, vamos a procurar mantener contactos con todas las secciones sindicales para intentar un acercamiento de posturas y acudir a la negociación con una propuesta unitaria.

Ya sabemos que existen diferencias insalvables entre unos sindicatos y otros, pero todos los trabajadores nos lo están exigiendo, con toda la razón del mundo, pues saben que tendríamos una fuerza enorme que oponer a la empresa si fuéramos capaces de unificar nuestras reivindicaciones.

Ahora le sería mucho más difícil a la empresa llevar a cabo un ERTE unilateral que generara nuevos conflictos laborales, y mucho más si son ciertas las informaciones que apuntan al debilitamiento de la dirección de la empresa en los círculos financieros y políticos.

Ninguno de los sindicatos con representación en Liberbank debemos apoyar con nuestra firma un acuerdo laboral en condiciones ni siquiera parecidas a las que ahora se han anulado, y si tenemos unidad, tendremos la fuerza para evitarlo.

Se anula el ERTE desde su inicio.

Tras consultar con los servicios jurídicos de CSI·F ha quedado claro que la sentencia de la Audiencia Nacional contra el acuerdo del 25-06-2013 entre Liberbank, CC.OO y UGT ha anulado el ERTE desde su inicio el día 1 de junio.

Deja pues de tener sentido la comparación entre las primeras y las segundas medidas ya que están anuladas las dos.

Textos de la sentencia como:

“No se impugnan [las primeras medidas], porque dichas medidas quedaron sin efecto, al  alcanzarse acuerdo en procedimiento de mediación, seguido ante el SIMA el 25-06-2013”,

“la mediación ante el SIMA, promovida por CCOO y UGT por una parte y las demás secciones sindicales por otra, comporta objetivamente la prolongación del período de consultas iniciado el 23-04-2013 y concluido sin acuerdo el 8-05-2013”

indican que la sala ha establecido que el acuerdo supone que el ERTE que finalizó sin acuerdo se convirtió en ERTE con acuerdo en virtud precisamente del acuerdo firmado por Liberbank, CC.OO. y UGT.

Por tanto, salvo sorpresas en el recurso que presentará la empresa, al anularse el acuerdo, se anula el único ERTE que contempla la Sala de lo Social de la A.N.

Todos los trabajadores de esta empresa estábamos en contra de las medidas aplicadas por la empresa en su primera versión, y solo desde la insolidaridad podían verse las medidas aplicadas tras el acuerdo como un mal menor, pues aunque a corto plazo fuera así para algunos, para otros suponía el destierro o el despido con 20 días por año trabajado y máximo de 12 meses, además de un recorte añadido y generalizado del salario, y a medio y largo plazo perjudicaba a todos y convertía la posibilidad de traslado en un arma de despido barato en manos de la empresa.

Ya hemos comentado aquí cómo algunos mandos intermedios se han permitido amenazar a los empleados con el traslado a 800 km, hoy por no cumplir objetivos, mañana sería por no trabajar por la tarde, por no llevar corbata o por cualquier otro motivo. Con esta sentencia se tendrán que envainar sus amenazas, aunque su indignidad quedará intacta.

Debemos, pues, estar satisfechos con una sentencia que beneficia a todos los trabajadores y da otra oportunidad a la empresa para hacer las cosas medianamente bien, recapacitando sobre el hecho de que, en un país que ha sufrido una auténtica revolución de su sistema financiero, seamos la única entidad que no ha llegado a un acuerdo lícito con sus trabajadores.

Debe ser la empresa la que mueva ficha llamando a todos los representantes de los trabajadores para exponer qué  plan de reestructuración piensa aplicar.

Y debemos ser los representantes de los trabajadores los que, olvidando actuaciones pasadas, seamos capaces de presentar una plataforma conjunta y unitaria que oponer a la empresa. 

No es el momento de rencillas ni de miedo, al contrario, todos los trabajadores tenemos mucho que ganar si somos capaces de hacerlo bien.

Sentencia completa

A continuación os dejamos el enlace a la sentencia completa que anula el acuerdo del 25-06-2013 entre Liberbank, "Comisiones" y UGT.

Sentencia de anulación acuerdo del 25-06-2013

Reacciones de los trabajadores al fallo de la A.N.

Ante la diversidad de opiniones expresadas en el blog por parte de los trabajadores, queremos puntualizar algunas cosas que parece que no están demasiado claras.

- Una vez que la sentencia sea firme habrá quedado patente que se trataba de un acuerdo ilegal. Siendo así, cualquiera que haya resultado perjudicado por el acuerdo podría haber obtenido el mismo resultado aunque hubiera sido con una demanda individual. Si el acuerdo es ilegal da igual quién demande, pero habrá sido LA AUDIENCIA NACIONAL quien haya anulado el acuerdo por ILEGAL.

- Hay que esperar posibles recursos y después la ejecución de la sentencia, pero de momento parece que pinta bien para:

- Los trasladados ilegalmente.

- Los que tuvieron que abandonar la empresa con indemnización de 20 días por año por no poder trasladarse.

- Todos aquellos cuyas segundas medidas eran peores que las primeras.

- Todos los empleados cuyas segundas medidas eran iguales que las primeras.

- Aquellos empleados que piensen que sus segundas medidas eran menos malas que las primeras, deben tener en cuenta que ha sido a costa de que todos los trabajadores del párrafo anterior perdieran algo, en algunos casos hasta el empleo. Y además cometiéndose una ilegalidad.

- Por algunos comentarios, parece que hay quien piensa que nos parece más justo el ERTE unilateral que el acuerdo LBK-CCOO-UGT, pero no es así. Creemos que esto solo ha sido un primer asalto. En cuanto sea firme la sentencia se producirá la vista por los Conflictos Colectivos contra el ERTE unilateral. Recordemos que de éstos se han descolgado CC.OO. y UGT después de haber reconocido acreditadas las causas alegadas por la empresa. Es ahí donde nos la jugaremos, pues las movilizaciones fueron desactivadas tras el simulacro escenificado por los sindicatos de clase y será muy difícil retomarlas. Cómo hubiera cambiado el asunto si hubiéramos sido capaces de defender nuestro trabajo igual que los servicios de limpieza de Madrid.

- Otros empleados afirman que si se anula el ERTE se producirán despidos masivos. Tal vez sea verdad, pero nosotros pensamos que va a haber despidos igualmente aunque no se anule. Creemos que los más de 1.100 puestos de trabajo a tiempo completo que hay reducidos actualmente no se van a recuperar y se debe buscar una salida digna a aquellos que quieran abandonar la empresa.

Anulación del acuerdo Liberbank-CC.OO.-UGT

La audiencia Nacional ha dictado sentencia anulando el acuerdo entre el "tripartito" Liberbank, CC.OO. y UGT.

Aquí os mostramos el fallo. Próximamente ampliaremos información.

FALLAMOS

Estimando parcialmente la demanda interpuesta por CSI CORRIENTE SINDICAL DE IZQUIERDAS; STC-CIC SINDICATO TRABAJADORES DE CREDITO, a la que se adhirieron CONFEDERACION SINDICATOS INDEPENDIENTES DE CAJAS DE AHORROS; CSIF; APECASYC contra LIBERBANK SA; BANCO DE CASTILLA LA MANCHA SA; CCOO y UGT, anulamos las medidas impuestas por vulneración de la libertad sindical de los sindicatos demandantes y adheridos a su demanda, ordenamos el cese de dicho comportamiento y condenamos a LIBERBANK SA; BANCO DE CASTILLA LA MANCHA SA; CCOO y UGT a reponer a los trabajadores en las condiciones anteriores a la aplicación de las medidas. - Codenamos solidariamente a las empresas antes dichas, así como a CCOO y a UGT a abonar a cada uno de los sindicatos actores la cantidad de 600 euros en concepto de daños morales, absolviéndoles de los restantes pedimentos de la demanda.

Anulado el acuerdo Liberbank-CCOO-UGT

La Audiencia Nacional ha anulado el acuerdo infame.

Ampliaemos información en cuanto dispongamos de la sentencia

Traslado declarado en "fraude de ley”

A continuación reproducimos extracto de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de de Cartagena a fin de que pueda servir de orientación a los letrados de todos aquellos que habéis planteado demanda tras la comunicación de traslado ilegal.

Esperemos que esta sentencia inicie de la senda de recuperación de los derechos que nos ha sustraído la empresa y sea la Justicia quien pare los pies a la dirección del Grupo Liberbank en su agresión a los trabajadores al margen de toda legalidad.

“Autos 625/2013

En Cartagena a 31 de octubre de 2013

Juzgado de lo Social nº 2 de Cartagena.

…/…

Fundamentos jurídicos.

…/…

Tercero.

…/…

Aquí, sencillamente, lo que hay es un traslado practicado a tenor del art. 40 ET con arreglo a la redacción dada por la Ley 3/2012 de 6 de julio, sin llevarse a cabo los trámites del art. 40 en su precepto 2, pues, pese a tratarse de más de 30 trabajadores los afectados, no ha ido precedido de periodo de consultas con los representantes de los trabajadores y de negociación bajo el prisma de la buena fe y que precisamente, tal y como establece el citado precepto, va encaminada a, si no es posible evitar el traslada, a reducir sus efectos y atenuar las consecuencias sobre los trabajadores afectados. Además de la ya dicho, la medida se comunica al trabajador en base al art. 40 ET, que ya se ha visto que ha sido incumplido y el Acuerdo colectivo de 25 de junio de 2013, que, igualmente, ya se ha visto que no le puede dar cobertura legal a la medida empresarial y no siendo válido el aserto introducido en el juicio, de que el traslado es en ejecución del Plan de Reestructuración del Grupo Liberbank aprobado por el Banco de España y la comisión Europea de los días 19 y 20 de diciembre de 2012.

Además de que en esta litis no se alegaron, y obviamente no se han acreditado, razones económicas, técnicas, organizativas o de producción que justifiquen el traslado y que no podemos dar por supuestas. Es más, lo que se acredita es una medida arbitraria, sin justificación alguna…

Cuarto.

En este caso, y dicho lo anterior, la medida empresarial debe ser calificada de nula en base al art. 138.7 de la LRJS con la redacción dada por la Ley 3/2012 de 6 de julio, pues se ha llevado a cabo en fraude de ley al eludirse las normas relativas al periodo de consultas establecido en el art. 40.2 ET, con lo que el trabajador deberá ser reintegrado a su puesto de trabajo en la oficina de XXXXX de inmediato, y en su caso, de no llevarse a cabo la reincorporación, le ampara lo previsto en los apartados 8 y 9 del citado art. 138 de la LRJS, y con ello se procede obviamente a la estimación de la demanda con resolución sobre el principal planteado, lo que acarrea que no sea preciso resolver sobre medidas cautelare

…/…

FALLO

Que con desestimación de la excepciones alegadas y estimando en parte la demanda, en la petición de nulidad formulada por XXXXXXXXXXX frente a las empresas Banco Castilla-La Mancha, S.A. y Liberbank, S.A., y pleito del que también es partícipe el Ministerio Fiscal, sobre MOVILIDAD GEOGRÁFICA con VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES, debo declarar y declaro nula la medida de traslado de  la que fue objeto el trabajador y debo condenar y condeno a la parte empresarial demandada, de forma solidaria, a que lo reintegre de inmediato a su puesto de trabajo y en las mismas condiciones que tenía antes del traslado (…) y a lo que deberá estar y por ello pasar dicha demandada.

Notifíquese la presente resolución a las partes y contra la misma no cabe/cabe recurso como ya se ha dicho y de acuerdo con las formalidades…”

Seguimos a la espera de sentencia contra el acuerdo entre Liberbank, CC.OO. y UGT del 25-06, cuya vista fue el 14-10-2013. Una vez emitido el informe de la fiscalía, estimamos que ya no debe tardar mucho en producirse.

Dos buenas noticias

Hoy día 10 de noviembre hemos tenido dos buenas noticias en relación con los contenciosos que mantenemos con la empresa:

- La primera es que el fiscal de la Audiencia Nacional, Sala de lo Social, que intervino en la vista del 14 de octubre contra el acuerdo firmado por Liberbank, CC.OO. y UGT ha declarado que, tras examinar las pruebas y a la vista del informe de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, procedería estimar la demanda presentada por CSI y STC,  en la que también se personó CSI·F.

Recordemos que en la vista el fiscal solicitó inicialmente la desestimación de la demanda.

Aunque hay que esperar a la sentencia, pensamos que se trata de una buena noticia para todos los trabajadores.

- La segunda buena noticia es que un Juzgado de lo Social de Murcia ha emitido sentencia sobre demanda por un traslado efectuado por la empresa acogiéndose al acuerdo entre Liberbank, CC.OO. y UGT. En ella se da la razón al trabajador, obligando a la empresa a reincorporarlo a su centro de trabajo inicial. Esta sentencia es firme y no cabe recurso.

Por otro lado, en algunas inspecciones de trabajo se está citando a la empresa y a los representantes de los trabajadores como consecuencia de las denuncias presentadas por CSI·F por ampliación ilegal de jornada, sobre todo, debido a trabajo por las tardes.

En las provincias en las que la inspección aún no ha actuado, estamos solicitando entrevistas con las Jefaturas de Inspección correspondientes para recabar información sobre el estado de las denuncias presentadas.

El día 18 estamos citados con el Inspector Jefe de Madrid, ya que se presentaron denuncias hace más de dos meses y aún no se ha actuado.

Seguiremos informando.

Nóminas con doble contrato: corrección de antigüedad.

Desde CSI·F hemos comprobado que hay compañeros que tienen doble contrato (CCM y LIBERBANK) y que, aunque en el contrato les reconocen como antigüedad en LIBERBANK la fecha de entrada en CCM, cuando reciben la nómina, en el apartado de fecha de alta, figura la fecha de firma del contrato con LIBERBANK.

Para evitar futuros "problemas" os aconsejamos que todos aquellos que estéis en estos casos os pongáis en contacto con cualquiera de nuestros delegados (en la cabecera del blog tenéis algunos teléfonos) facilitándonos vuestro nombre, apellidos y DNI para hacer un escrito a RRHH en el que solicitaremos la corrección de ese dato en la nómina.

Creemos también que en  alguno de esos casos podría haber problema con la percepción de la prestación del SEPE.

Seguiremos informando.

Atraco a los trabajadores, estafa a la sociedad y fraude de ley.

Estamos en una entidad bancaria que ha acometido un brutal ajuste de empleo, que ha reducido salarios entre un 25 y un 75 %, que ha reducido más de 1.100 empleos a tiempo completo, cargando el coste al Servicio Público de Empleo Estatal (más de 1.300.000 € mensuales), que ha trasladado a empleados de oficinas de una punta a otra de España sin existir necesidades operativas ni organizativas. Podríamos seguir con un sinfín de tropelías que la empresa le está haciendo a sus empleados y continuar con la desastrosa gestión comercial que se está haciendo, pero ya se ha hablado demasiado de eso. La prueba son los cientos de demandas que tanto empleados como clientes han interpuesto.

Pero, en un alarde de indignidad, ha rizado el rizo. Está contratando becarios por 500 € al mes para sustituir a los empleados que se tienen que quedar en casa por tener “reducción de jornada en días completos” y a los empleados que se ha enviado a la otra punta de España o que han tenido que dejar la empresa con 20 días por año al no poder trasladarse. Negocio redondo para Menéndez, quien seguro que está pensando en cómo subirse el sueldo por lo bien que lo hace.

Desde CSI·F emprenderemos todas las acciones que nos permita la ley, pues no se puede consentir que Liberbank se haya inventado los “minijobs” al margen de toda legislación laboral, para sustituir los puestos de trabajo que ha quemado. A nuestro juicio se trata de un claro fraude de ley sobre la, ya de por sí  usurpadora, reforma laboral.

¿En qué país vivimos que se permite semejante estafa a la sociedad? ¿No queda nadie con vergüenza que le pare los pies a este energúmeno? ¿A qué está esperando la Inspección de Trabajo? ¿En qué están pensando los dueños del Grupo Liberbank (Caja Asturias, Caja Cantabria, Caja Extremadura y Fundación CCM) y los políticos de quien dependen?

¿Y qué decir de los sindicatos traidores? ¿Han pasado, y a cuánto ha ascendido, factura a Menéndez por el “asesoramiento laboral” que condujo al acuerdo infame? No creemos que la actuación de ambos sindicatos en Andalucía se circunscriba solamente a esa Comunidad. Llevan tiempo callados, no sabemos si por vergüenza o por que así lo tenían vendido a la empresa.

Quien también tiene que tener la lengua como un gato es un delegado de personal por CC.OO. en BCCM de Cuenca que en declaraciones al periódico Voces de Cuenca ha rebuznado lo siguiente refiriéndose a los últimos traslados:

“muchos de ellos van a estar en ese período en el que tienen que estar en paro y para mediados de mes se reincorporarán ya a sus nuevos destinos”, ha manifestado Ortega.

Si la distancia no es superior a 50 kilómetros del centro de origen no se considera movilidad, así que la empresa puede mover o cambiar empleados de oficina o de departamento sin que haya opción de iniciar ningún recurso legal.

Sondeo sobre cambio de ciudad

De los 19 traslados fuera de Cuenca “los trabajadores han dado su consentimiento”, ha informado Ortega, quien ha recordado que la empresa hizo un sondeo entre los empleados en el que preguntaba si estarían dispuestos a cambiar de lugar de trabajo. Sin embargo, “el problema vendrá con aquellos compañeros que han dicho que no querían moverse porque no sabemos qué va a ocurrir”.

Podríamos contestar a cada una de sus palabras, pero se comentan por sí solas. Con gente como esta ostentando la mayoría de la representación sindical no es de extrañar que a los trabajadores nos vaya como nos va. A ver si vamos espabilando y les mandamos a donde se merecen.