Y la propuesta de una paguita por igual para todos los empleados..... ¿Quién la propuso y qué sindicato la aceptó? Porque esto incumple el punto1, es decir, mantiene la desigualdad salarial para los empleados que menos cobramos.
Según la empresa, su propuesta fue que la paga fuera superior para los que menos cobran, es decir, para los que estamos por debajo de las 20,5 pagas. Y según la empresa también, esto no fue aceptado por los sindicatos. Ningún sindicato ha hecho mención a este punto del comunicado de la empresa, pasando por encima. Me gustaría saber qué sindicatos rechazaron que la paga fuera más alta para los empleados que menos ganamos.
Salvo CSI y CSIF el resto han callado en ese tema. Algún delegado de Asturias de los demás no estaba de acuerdo con que se firmará eso porque le perjudicaba personalmente. Pero cuando la empresa no subía el sueldo, solo igualaba a los que están por debajo, algunos quisieron repartir el botín entre todos. Entre ellos UGT y Suma-T
Solo a modo dr ejemplo:una paga de convenio de un Nivel 10 son 1.486,10€, y la de nivel 8 es 1.645,25€ , hay compañeros que tienen 1,2 y 3 pagas menos, hacer numeros. Cuantos somos en plantilla a dia de hoy 6000/7000? 6 millones a repartir?Ahi lo dejo y cada uno que lo valore
Buenos días, Bajo mi punto de vista si el acuerdo decía que la homogeneización tenía que estar hecha antes del 31 de diciembre de 2022, no entiendo como se amplía el plazo, dado la perdida económica que está suponiendo a los empleados que estamos cobrando menos. Lo que se acordó en el ERE de 2021 es lo que se debería firmar YA que vamos con un año de retraso, y no aprovechar la firma de dicho acuerdo para solicitar otras cosas adicionales, que lo único que se esta consiguiendo es demorar la igualdad, haciéndonos perder cada año que pasa más dinero, o acaso la homogeneización sería con carácter retroactivo?? porque si se amplió el plazo de negociación sería lo mínimo que deberían haber pedido, retroactividad, y así daría un poco más igual el plazo fijado; no encuentro sentido porque los que ya están ganando más, no tengan una ganancia adicional, los que llevamos añossss cobrando menos, sigamos a día de hoy, casi un año después de la fecha límite en la misma situación y parece que no haya prisa por firmar lo acordado.
La disposición transitoria no obliga a llegar a ningún acuerdo, sólo a negociar. El problema es que la homologacion solo la plantean en número de pagas, no en lo referente a los Trienios, que hay tanta o más desigualdad que en el número de pagas, ni en la promoción por experiencia hasta Nivel VII en 14 años. Además, esta pseudo homologacion que propone la empresa, pretenden sufragarla a costa de recortar a los jubilados las prestaciones de sus planes de pensiones, algo muy ruín pretender quitar dinero a alguien que ya no es empleado ni tiene nada que ver con esta negociación y otra parte de la pseudo homologación pretendían sufragarla a costa de todos los trabajadores que generan Trienios en 18,5 o 19,5 pagas para dejarlo en 12 pagas como tienen los procedentes de Unicaja y EspañaDuero y que suponen elevadas pérdidas tanto desde el momento de la homologación, como a futuro. A la vista de esto, la "homologación" propuesta, no sólo supone pérdidas para los que tienen más de 20,5 pagas, sino también para aquellos que, aún teniendo menos pagas, sí tienen Trienios que dejarían de percibir, absiviendolos en el tiempo y la promoción por experiencias hasta Nivel VII también se eliminaría, quedando a Convenio "pelao". Esto en realidad no es una homologación, sino un atraco a mano armada a todos los colectivos. ¿Alguno lo habríais dado por bueno?
La última propuesta de la empresa, como además remitió por correo a todos los empleados dice: "respetando las condiciones de aquellos colectivos que estuvieran por encima de las mismas". Con lo que se solucionaba ese punto. ¿Tú firmas que se sigan manteniendo diferencias entre empleados de mismo nivel de más de 4500€ (sin tener en cuenta que algunos cobran 19,5 de trienios)? ¿Eso no es atraco a mano armada a un solo colectivo y es mejor un reparto lineal que perjudica como siempre a los que menos cobra ?
¿Y tú te crees lo que publicó la empresa sobre "respetar" las condiciones de los que estén por encima? ¿Cómo se controla eso, ya que cuando hay ascensos se absorbe de ese exceso, y otra infinidad de casuisticas? Eso no hay manera de controlarlo. Y las pérdidas son desde el minuto cero desde la pseudo homologacion, porque ya solo generas Trienios de 12 pagas, en lugar de sobre 18,5 o 19,5 y sus correspondientes aportaciones al plan de pensiones, que a lo largo de la vida laboral es muuuucho dinero? Sin tener en cuenta lo que se pierde en las bases de cotización sobre las que nos calcularán la futura pensión. Y como te decía antes, la eliminación de ascensos a Nivel VII en 14 años, que creo que eso sólo es un beneficio para los que son Nivel XII, Nivel XI, Nivel X, Nivel IX y Nivel VIII, en definitiva, LOS QUE MENOS COBRAN. El problema de una negociación colectiva es que hay que negociar para la totalidad de la plantilla, independientemente de su procedencia, pero si solo nos miramos el ombligo y solo nos preocupa 'lo mío", mal vamos. Siempre tienes la opción de involucrarte en un sindicato y formar parte de esas mesas de negociación, así podrás defender lo que tú consideres oportuno, pero deberías hacerlo para la totalidad del colectivo, no solo para "lo mío". Saludos
No es "lo mio", es lo de muchos. Cuantos crees que en origen cajastur y plantilla LBK están a 17,5 pagas y 12 de trienios? 400-500 empleados? Pero es más guapo desde una posición mejor querer una paga, además lineal para todos en lugar de proporcional, para seguir ganando más que el resto. En lugar de al menos lograr que los que menos ganan se igualen a la plantilla de UB, vamos a intentar sacar tajada todos para ganar más, aunque sea a cuenta del resto y que siempre ganen menos unos que otros. Lo de la mesa: que te digan que alguien que negocia de origen Cantabria no firma nada si allos no ganan algo, ya no perder, es fabuloso seguro. Pero claro que bien se habla desde la posición que por defecto gana al menos casi 5000€ más.
Ah por cierto si no te crees a la empresa entiendo que lo denunciaras de alguna forma? O es que no te fías de que los sindicatos sepan vigilar ese punto si fuera firmado? O es que directamente a estos no les interesa ese planteamiento de ninguna forma, porque así mucha parte de la plantilla no ganaba nada.
Lo peor es que no hemos conseguido nada. (Al menos los colectivos de CCM , Extremadura y Cantabria estarán contentos que siguen cobrando más que el resto). Encima ya ni se protesta ni se da guerra por parte de los sindicatos. Ni se han convocado Paros ni huelga ni nada. Ahora ya solo hablan del convenio. Es indignante que empecemos 2024 y no se haya homologado ni obtenido alguna subida. Esta negociación ha sido un fracaso y hunde más la situación en la que está toda la plantilla.
Si los grandes sindicatos prefieren la paga lineal en lugar de homologar, no van a hacer ninguna acción. Y los pequeños (CSI y CSIF) que si son partidarios de homologar no tienen fuerza para convocar paros. Los que pertenecemos a LBK y origen cajastur no tenemos quien nos defienda.
Yo soy de CCM y soy de 18,5 pagas. Todos los que venimos de abajo en CCM estamos así, salvo que hayan sido fichajes de fuera y tengan un salario particular negociado.
Entonces los de origen LBK y muchos de cajastur están tres pagas abajo. Algunos en CCM dos abajo. Habría que plantearse como unirse y reclamar a empresa y sindicatos que pacten el acuerdo ofrecido por la empresa de homologar a 20,5 pagas y 12 de trienios sin pérdidas para los que estén mejor, de forma que se consiga al menos eso. Eso sinseria al menos homologar a un mínimo a todos. La empresa lo ha ofrecido y no pueden decir que no los sindicatos perjudicando a tantos empleados de obtener dos y tres pagas.
Los sindicatos no quieren negociar. No aceptaban homologar sin pérdidas porque algunos perderían sus complementos (no se dan cuenta de que si luego se los quitan al cambiar de puesto se quedarian peor) y porque salía de bajar las prestaciones de los empleados pasivos. Pero esto último si lo aceptaban para una paga y encima lineal, sin beneficiar a los que menos cobran. Están en contra de igualar a todos los compañeros.
Y la propuesta de una paguita por igual para todos los empleados..... ¿Quién la propuso y qué sindicato la aceptó? Porque esto incumple el punto1, es decir, mantiene la desigualdad salarial para los empleados que menos cobramos.
ResponderEliminarSegún la empresa, su propuesta fue que la paga fuera superior para los que menos cobran, es decir, para los que estamos por debajo de las 20,5 pagas. Y según la empresa también, esto no fue aceptado por los sindicatos.
Ningún sindicato ha hecho mención a este punto del comunicado de la empresa, pasando por encima. Me gustaría saber qué sindicatos rechazaron que la paga fuera más alta para los empleados que menos ganamos.
Salvo CSI y CSIF el resto han callado en ese tema. Algún delegado de Asturias de los demás no estaba de acuerdo con que se firmará eso porque le perjudicaba personalmente. Pero cuando la empresa no subía el sueldo, solo igualaba a los que están por debajo, algunos quisieron repartir el botín entre todos. Entre ellos UGT y Suma-T
EliminarSolo a modo dr ejemplo:una paga de convenio de un Nivel 10 son 1.486,10€, y la de nivel 8 es 1.645,25€ , hay compañeros que tienen 1,2 y 3 pagas menos, hacer numeros. Cuantos somos en plantilla a dia de hoy 6000/7000? 6 millones a repartir?Ahi lo dejo y cada uno que lo valore
ResponderEliminarCuando nos vais a mandar a la huelga y que esta santa empresa, se deje de reír de los empleados? A LA HUELGA YA !!!!
ResponderEliminarBuenos días,
ResponderEliminarBajo mi punto de vista si el acuerdo decía que la homogeneización tenía que estar hecha antes del 31 de diciembre de 2022, no entiendo como se amplía el plazo, dado la perdida económica que está suponiendo a los empleados que estamos cobrando menos.
Lo que se acordó en el ERE de 2021 es lo que se debería firmar YA que vamos con un año de retraso, y no aprovechar la firma de dicho acuerdo para solicitar otras cosas adicionales, que lo único que se esta consiguiendo es demorar la igualdad, haciéndonos perder cada año que pasa más dinero, o acaso la homogeneización sería con carácter retroactivo?? porque si se amplió el plazo de negociación sería lo mínimo que deberían haber pedido, retroactividad, y así daría un poco más igual el plazo fijado; no encuentro sentido porque los que ya están ganando más, no tengan una ganancia adicional, los que llevamos añossss cobrando menos, sigamos a día de hoy, casi un año después de la fecha límite en la misma situación y parece que no haya prisa por firmar lo acordado.
Gracias
La disposición transitoria no obliga a llegar a ningún acuerdo, sólo a negociar.
EliminarEl problema es que la homologacion solo la plantean en número de pagas, no en lo referente a los Trienios, que hay tanta o más desigualdad que en el número de pagas, ni en la promoción por experiencia hasta Nivel VII en 14 años. Además, esta pseudo homologacion que propone la empresa, pretenden sufragarla a costa de recortar a los jubilados las prestaciones de sus planes de pensiones, algo muy ruín pretender quitar dinero a alguien que ya no es empleado ni tiene nada que ver con esta negociación y otra parte de la pseudo homologación pretendían sufragarla a costa de todos los trabajadores que generan Trienios en 18,5 o 19,5 pagas para dejarlo en 12 pagas como tienen los procedentes de Unicaja y EspañaDuero y que suponen elevadas pérdidas tanto desde el momento de la homologación, como a futuro.
A la vista de esto, la "homologación" propuesta, no sólo supone pérdidas para los que tienen más de 20,5 pagas, sino también para aquellos que, aún teniendo menos pagas, sí tienen Trienios que dejarían de percibir, absiviendolos en el tiempo y la promoción por experiencias hasta Nivel VII también se eliminaría, quedando a Convenio "pelao".
Esto en realidad no es una homologación, sino un atraco a mano armada a todos los colectivos.
¿Alguno lo habríais dado por bueno?
La última propuesta de la empresa, como además remitió por correo a todos los empleados dice: "respetando las condiciones de aquellos colectivos que estuvieran por encima de las mismas". Con lo que se solucionaba ese punto.
Eliminar¿Tú firmas que se sigan manteniendo diferencias entre empleados de mismo nivel de más de 4500€ (sin tener en cuenta que algunos cobran 19,5 de trienios)? ¿Eso no es atraco a mano armada a un solo colectivo y es mejor un reparto lineal que perjudica como siempre a los que menos cobra ?
¿Y tú te crees lo que publicó la empresa sobre "respetar" las condiciones de los que estén por encima? ¿Cómo se controla eso, ya que cuando hay ascensos se absorbe de ese exceso, y otra infinidad de casuisticas? Eso no hay manera de controlarlo.
EliminarY las pérdidas son desde el minuto cero desde la pseudo homologacion, porque ya solo generas Trienios de 12 pagas, en lugar de sobre 18,5 o 19,5 y sus correspondientes aportaciones al plan de pensiones, que a lo largo de la vida laboral es muuuucho dinero? Sin tener en cuenta lo que se pierde en las bases de cotización sobre las que nos calcularán la futura pensión.
Y como te decía antes, la eliminación de ascensos a Nivel VII en 14 años, que creo que eso sólo es un beneficio para los que son Nivel XII, Nivel XI, Nivel X, Nivel IX y Nivel VIII, en definitiva, LOS QUE MENOS COBRAN.
El problema de una negociación colectiva es que hay que negociar para la totalidad de la plantilla, independientemente de su procedencia, pero si solo nos miramos el ombligo y solo nos preocupa 'lo mío", mal vamos.
Siempre tienes la opción de involucrarte en un sindicato y formar parte de esas mesas de negociación, así podrás defender lo que tú consideres oportuno, pero deberías hacerlo para la totalidad del colectivo, no solo para "lo mío".
Saludos
No es "lo mio", es lo de muchos. Cuantos crees que en origen cajastur y plantilla LBK están a 17,5 pagas y 12 de trienios? 400-500 empleados? Pero es más guapo desde una posición mejor querer una paga, además lineal para todos en lugar de proporcional, para seguir ganando más que el resto. En lugar de al menos lograr que los que menos ganan se igualen a la plantilla de UB, vamos a intentar sacar tajada todos para ganar más, aunque sea a cuenta del resto y que siempre ganen menos unos que otros.
EliminarLo de la mesa: que te digan que alguien que negocia de origen Cantabria no firma nada si allos no ganan algo, ya no perder, es fabuloso seguro.
Pero claro que bien se habla desde la posición que por defecto gana al menos casi 5000€ más.
Ah por cierto si no te crees a la empresa entiendo que lo denunciaras de alguna forma? O es que no te fías de que los sindicatos sepan vigilar ese punto si fuera firmado? O es que directamente a estos no les interesa ese planteamiento de ninguna forma, porque así mucha parte de la plantilla no ganaba nada.
EliminarLo peor es que no hemos conseguido nada. (Al menos los colectivos de CCM , Extremadura y Cantabria estarán contentos que siguen cobrando más que el resto). Encima ya ni se protesta ni se da guerra por parte de los sindicatos. Ni se han convocado Paros ni huelga ni nada. Ahora ya solo hablan del convenio. Es indignante que empecemos 2024 y no se haya homologado ni obtenido alguna subida. Esta negociación ha sido un fracaso y hunde más la situación en la que está toda la plantilla.
ResponderEliminarSi los grandes sindicatos prefieren la paga lineal en lugar de homologar, no van a hacer ninguna acción. Y los pequeños (CSI y CSIF) que si son partidarios de homologar no tienen fuerza para convocar paros. Los que pertenecemos a LBK y origen cajastur no tenemos quien nos defienda.
EliminarYo soy de CCM y soy de 18,5 pagas. Todos los que venimos de abajo en CCM estamos así, salvo que hayan sido fichajes de fuera y tengan un salario particular negociado.
EliminarEntonces los de origen LBK y muchos de cajastur están tres pagas abajo. Algunos en CCM dos abajo. Habría que plantearse como unirse y reclamar a empresa y sindicatos que pacten el acuerdo ofrecido por la empresa de homologar a 20,5 pagas y 12 de trienios sin pérdidas para los que estén mejor, de forma que se consiga al menos eso. Eso sinseria al menos homologar a un mínimo a todos. La empresa lo ha ofrecido y no pueden decir que no los sindicatos perjudicando a tantos empleados de obtener dos y tres pagas.
EliminarLos sindicatos no quieren negociar. No aceptaban homologar sin pérdidas porque algunos perderían sus complementos (no se dan cuenta de que si luego se los quitan al cambiar de puesto se quedarian peor) y porque salía de bajar las prestaciones de los empleados pasivos. Pero esto último si lo aceptaban para una paga y encima lineal, sin beneficiar a los que menos cobran. Están en contra de igualar a todos los compañeros.
ResponderEliminar